Viewing angle a skupienie wiązki światła.

...dane techniczne o diodach LED różnych producentów, opracowania, datasheety...

Moderatorzy: midi, DNF, krzycho_, kodi, lennin, pawelsz, df, ElSor

murgrabia1410
Posty: 811
Rejestracja: piątek 05 wrz 2008, 23:10
Lokalizacja: POLAND

Viewing angle a skupienie wiązki światła.

Post autor: murgrabia1410 »

Tak na szybko. Czy 2 diody z takim samym "Viewing angle". W tej samej optyce, dadzą identyczne skupienie?
Mociumpel
Posty: 1883
Rejestracja: sobota 01 mar 2014, 13:50
Lokalizacja: Wrocek

Post autor: Mociumpel »

Moim zdaniem to zależy jak na to patrzysz:
- przy tym samym rozmiarze leda - tak - dadzą podobne skupienie - diody mają coś między 110-130 stopni i rozkład gęstości dla "kopulastych" diod jest podobny
- dla oskalpowanych gdzie matryca realna jest "mniejsza" niż widziana przez soczewkę bardzo wzrasta "luminancja czyli gęstość energii "do przodu" co daje znaczącą poprawę zasięgu, kosztem mniejszej ilości lumenów
tu masz przykład - http://forums.mtbr.com/lights-diy-do-yo ... 79659.html - widać że przyrost "mocy światłą" w kącie bliskim zeru (plus minus 10 stopni czyli do przodu) jest 2x wyższe dla małych diod w stosunku do wielkości refa (ale z tej samej rodzimy "matrycowej").

Zupełnie inna sytuacja się ma jak porównujesz diody wielkościowo - małe diody poniosą dalej wobec tych większych.
Ostatnio zmieniony piątek 13 lip 2018, 16:47 przez Mociumpel, łącznie zmieniany 1 raz.
murgrabia1410
Posty: 811
Rejestracja: piątek 05 wrz 2008, 23:10
Lokalizacja: POLAND

Post autor: murgrabia1410 »

I to jest właśnie coś nie tak. Dwie diody np. 115°. Niezależnie od wielkości emitera powinny dawać taki sam rozkład światła. Bo przecież mają identyczny kąt emitowania światła. W takim samym odbłyśniku. A tak nie jest. Np. XP-L Hi a XT-E.
ptja
Posty: 2612
Rejestracja: poniedziałek 31 gru 2012, 12:44
Lokalizacja: Łódź

Post autor: ptja »

Kąt mówi jedynie o tym, jak daleko od osi natężenie spada o połowę. Nie mówi nic o charakterystyce w całym zakresie 180 stopni.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Awatar użytkownika
smokuxx1987
Posty: 2441
Rejestracja: środa 16 maja 2012, 19:04
Lokalizacja: Krosno

Post autor: smokuxx1987 »

murgrabia1410 pisze:I to jest właśnie coś nie tak. Dwie diody np. 115°. Niezależnie od wielkości emitera powinny dawać taki sam rozkład światła. Bo przecież mają identyczny kąt emitowania światła. W takim samym odbłyśniku. A tak nie jest. Np. XP-L Hi a XT-E.
I dają ten sam rozkład światła ale bez odbłyśnika.
Odbłyśnik zmienia Ci ten rozkład w taki sposób że im większa powierzchnia emitera tym większy kąt spoota.
Dlatego w latarkach z dużym zasięgiem stosuje się coraz większe reflektory żeby stosunek wielkości emitera do reflektora był jak najmniejszy, ale to się niedługo zmieni.
Awatar użytkownika
Goferjw
Posty: 201
Rejestracja: poniedziałek 20 paź 2014, 21:35
Lokalizacja: Jarosław

Post autor: Goferjw »

Troszkę off top będzie ale rozwiń ostatnią myśl.
Ostatnio używane
S41, EC03, H03
murgrabia1410
Posty: 811
Rejestracja: piątek 05 wrz 2008, 23:10
Lokalizacja: POLAND

Post autor: murgrabia1410 »

Po przestudiowaniu datasheet diod. Doszedłem do wniosku, iż najważniejszym parametrem w skupieniu przez odbłyśnik. Jest parametr diod o nazwie: Typical spatial distribution. Im bardziej w stożek, tym bardziej skupiona wiązka w latarce np. C8. Najlepiej obrazuje to dioda xr-e oraz xm-l2.

P.S.
Też jestem ciekaw tej myśli :[/i]
"...Dlatego w latarkach z dużym zasięgiem stosuje się coraz większe reflektory żeby stosunek wielkości emitera do reflektora był jak najmniejszy, ale to się niedługo zmieni..."
I oby zmieniło się na lepsze. Jak na razie bardzo mały postęp w tematyce led. Tzn. Dużo światła. Ale, rozmiary reflektorów i rodzaj zasilania (6V/12V) wołają o pomstę do nieba. Najlepiej mieć ze sobą akumulator samochodowy zamiast li-ion na plecach. A dioda led miała być eco?
Mociumpel
Posty: 1883
Rejestracja: sobota 01 mar 2014, 13:50
Lokalizacja: Wrocek

Post autor: Mociumpel »

http://budgetlightforum.com/node/13964 - tutaj dość sporo wiedzy ogólnej na ten temat.
Dodatkowo ktoś wykonał test skupianie z przykryciem refa przysłona - widać która część reflektora "pracuje" na jaka część plamy światła - szerokość refa na kształt spota (czyli samego środka - skupienie - im większy ref tym mniejszy spot) a głębokość na szerokość plamy świetlnej i w niewielkim stopniu na rozmiar spota.
Co ciekawe - dałoby sie zrobić niewielki średnicowo reflektor o dalekim rzucie ALE wymagałoby to bardzo precyzyjnego zaprojektowania i wykonania paraboli krzywizny odbłyśnika do konkretnego typu diody i precyzyjne osadzenie jej w ogniskowej - z obserwacji własnych nikt tego nie robi ;)
Przykładowo moja ostatnio ulubiona latarka C M2 - ma głowicę 2x szerszą od tubowej S2 i ok 1,5x głębszą (sama M2 jest optycznie i objętościowo niewiele większa od S2)
- w wersji XP-L2 - dioda 3535 daje mniejszy niż w S2 spot
- w wersji XHP50.2 dioda 5050 daje porównywalny spot do S2
Z empirii wynika że większy led w mniejszym odbłyśniku świeci szeroko źle sie skupiając, a mały w dużym pracuje jak igła, wykorzystując "na maxa" reflektor.
Dodatkowo ciekawostka analityczna http://budgetlightforum.com/node/13964?page=3 - symulacja refa S2 (głeboki re) i S2+ (płytki ref) przy xródle światła 950l wskazuje że:
- głęboki ref rzuca kilka % dalej przy dodatkowo WIĘKSZYCH STRATACH
- niż S2+ który ma straty MNIEJSZE !!! i niewiele mniejszy zasięg niz S2

Podsumowując dywagacje - S2+ to fajna latarka i zastosowanie w niej odpowiednich komponentów (XP-L Hi, mocny sterownik, ref SMO, szybka AR) spowoduje ... daleki rzut ;) z duzym wyciekiem bocznym ;) - tadam ...
Awatar użytkownika
smokuxx1987
Posty: 2441
Rejestracja: środa 16 maja 2012, 19:04
Lokalizacja: Krosno

Post autor: smokuxx1987 »

Mociumpel pisze:...
Co ciekawe - dałoby sie zrobić niewielki średnicowo reflektor o dalekim rzucie ALE wymagałoby to bardzo precyzyjnego zaprojektowania i wykonania paraboli krzywizny odbłyśnika do konkretnego typu diody i precyzyjne osadzenie jej w ogniskowej - z obserwacji własnych nikt tego nie robi ;)
...
Bzdura.
Każdy szanujący się producent latarek od dawna krzywiznę reflektora projektuje matematycznie.

Tak jak pisałem wyżej, na kąt spoota ma wpływ powierzchnia emitera oraz odległość emitera od reflektora.

I chyba ten obrazek z linku który podałeś najlepiej to tłumaczy:
Obrazek
Mociumpel
Posty: 1883
Rejestracja: sobota 01 mar 2014, 13:50
Lokalizacja: Wrocek

Post autor: Mociumpel »

Może w latarce za 70-100 dolców tak (nie wiem tak drogich latarek nie kupuję więc nie mam jak nawet "optycznie" sprawdzić jakości refa takiego wynalazka) - ale w czymś niskobudżetowym bym się spierał ostro...
Znam ceny zakupu standardowych soczewek okularowych Hoya i Zeisa z dioptriami do 3 z powłokami AR i śmiem twierdzić że sa to tanie jak barszcz rzeczy, kilka dolarów ledwo - porównałbym to właśnie do trzepanych refów Convojów - raz może obrobione byle jak numerycznie kształt wewnętrzny refa, pokryty alu (SMO) zrobione toto pod jakąś diodę typu XM-L i potem trzepane w tysiącach sztuk.
Progresywne indywidualne soczewki - o to jest temat wart porównania z latarami po 100 dolców - koszt samych badań wzroku delikwenta (pensja obsługanta optometrysty) plus opracowanie mapy 3D dla obrabiarki pod dioptrie i cylindry plus zakres stref i ich szerokości - to kilkaset złotych (gdzie popychane są po 2 klocki i więcej para;) ).
W latarce za grubsze piniondze ma sens opracowanie kształtu plus nawet pokuszenie się o kontrole jakości warstwy alu napylanego na refa - ale to ... indywidualne sprawy są a nie masowe chińskie Convojopodobne świecidła gdzie "matematycznie opracowany kształt" kojarzy mi się z ... zoomem za 2 dolce ;)
Awatar użytkownika
smokuxx1987
Posty: 2441
Rejestracja: środa 16 maja 2012, 19:04
Lokalizacja: Krosno

Post autor: smokuxx1987 »

W kwestii convoya to zdziwił byś się.
Jak wchodziła nowa wersja ze zintegrowaną pigułą to dość dużo rzeczy zostało zmienionych w convoyu C8, między innymi głębokość refa.
Zaprojektowanie krzywizny reflektora to jednostkowy koszt i to żaden kosmiczny, bo są gotowe kalkulatory gdzie podstawia się wielkość emitera, średnicę reflektora i program rysuje parabolę.
Na tyle sprzedanych C8 to żaden koszt.
Porównywałem C8 z markowymi latarkami za kilkadziesiąt dolarów o takich samych gabarytach reflektorów i dla tych samych diod nie ma różnicy w skupieniu.
Najważniejsza jest krzywizna i wielkość zwierciadła.
Różnica między niskiej jakości powłoką refa a hi-end ową może wynosić jedynie kilka procent.
Przykład : BLF GT.
Reflektor perfekcyjnie obliczony w programie, wszystkie dane podstawione i wyszło że natężenie światła ma wynosić powyżej 1 Mlux.
Firma z CHRL spartoliła powłokę na reflektorze, zamiast idealnie gładkiej wyszła lekko pomarszczona, ale finalnie natężenie światła nawet z taką powłoką wyszło ponad 1.1Mlux.
Mociumpel
Posty: 1883
Rejestracja: sobota 01 mar 2014, 13:50
Lokalizacja: Wrocek

Post autor: Mociumpel »

Chciałbym się zdziwić może dałeś mi powód - zainteresuję się tym problemem ;)
Argument że są kalkulatory do liczenia parabol odbłyśników to nie jest argument - może co do kosztów prostych odbłyśników - nie wiem tego tematu nie zgłębiałem - zawsze temat tanich latarek przyjmowałem jako "jakiś odbłyśnik, jakaś latarka, jakieś światełko" - może to rzeczywiście chinole robią ;).
Czymś co swego czasu mnie zaskoczyło to Ledil i możliwość zastosowanie ich LICZONYCH fasetkowanych refów do S2+ właśnie i potem nietypowe zastosowanie szkła AR w latarkach - kiedy proste obliczenia wskazały sens stosowania przy dużych wartościach strumienia zechciałem TYLKO takie mieć - niestety CENY oficjalnych dystrybucji i soczewek i ledila mocno ostudziły mój zapał ;)
Z powyższego do tanich refów raczej podchodzę z uśmiechem a ich "cyfrowe modelowanie" traktuje jako niesprawdzoną ciekawostkę.
ODPOWIEDZ