Wybór lustrzanki
A do czego ma być ta lustrzanka i jaki budżet?
Osobiście nie brałbym Nikona, bo potrafią chlapać olejem po matrycy (czego sam doświadczam w D40) a wracają z serwisu po czyszczeniu matrycy, z odklejonymi gumami...
Canon ma tanie szkła, ale trochę toporne meni i rozstaw przycisków, za to na plus przemawia oprogramowanie magic lantern (oczywiście traci sie gwarancje), odblokowujące dużo funkcji.
Pentax to firma mało znana i zapomniana, głównie dlatego ze mają słabą reklamę. Ich produkty są według mnie bardzo dobre i możliwe ze wybiją się pełną klatką (k1).
Z tych trzech pominę Nikona, bo brałbym Canona lub Pentaxa. To co dla mnie najważniejsze w nich to:
Canon- magic lantern i doświadczenie wielu osób na temat modyfikacji go pod zbieranie H-alpha (astrofoto)
Pentax- Większość ich lustrzanek jest bardzo dobrze uszczelniana (przykład K-S2, najmniejsza uszczelniana lustrzanka, około 120 uszczelek), super design i możliwość wykorzystania stabilizacji matrycy jako star tracker (astrofoto).
Ale nie wiem co ty będziesz focił
Pozdrawiam.
Osobiście nie brałbym Nikona, bo potrafią chlapać olejem po matrycy (czego sam doświadczam w D40) a wracają z serwisu po czyszczeniu matrycy, z odklejonymi gumami...
Canon ma tanie szkła, ale trochę toporne meni i rozstaw przycisków, za to na plus przemawia oprogramowanie magic lantern (oczywiście traci sie gwarancje), odblokowujące dużo funkcji.
Pentax to firma mało znana i zapomniana, głównie dlatego ze mają słabą reklamę. Ich produkty są według mnie bardzo dobre i możliwe ze wybiją się pełną klatką (k1).
Z tych trzech pominę Nikona, bo brałbym Canona lub Pentaxa. To co dla mnie najważniejsze w nich to:
Canon- magic lantern i doświadczenie wielu osób na temat modyfikacji go pod zbieranie H-alpha (astrofoto)
Pentax- Większość ich lustrzanek jest bardzo dobrze uszczelniana (przykład K-S2, najmniejsza uszczelniana lustrzanka, około 120 uszczelek), super design i możliwość wykorzystania stabilizacji matrycy jako star tracker (astrofoto).
Ale nie wiem co ty będziesz focił
Pozdrawiam.
Uf, niezwykły sposób wyboru systemu, społeczność i ilość aukcji?!?!
A słowa o pentax'ie zamieść na optycznych, zastanawia mnie taki wątek
Generalnie... może kiedyś, ale podziw był jest i będzie.
Jak stałem rok temu przed takim wyborem, to - po testach - zastanawiałem się, kto kupuje systemy Canona, teraz już wiem
Np. dpreview.com, polecam.
Nikoś faktycznie mi osobiście najlepszy się wydał (w zdrowych cenach), ale postawiłem na pełną klatkę i bezpryzmat - z racji bliskości przetwornika, przejściówka i dowolne szkło. A7II, mam kilka szkieł canona, starych: 24, 50. 400 (+ telekonwerter 2x) i kompletnie nie pasuje mi słynna u canonów barwa. Najulubieńszym za to jest robiony dla Contax'a (yashica) 135mm Zeiss Sonnar z powłokami T*. Jakość tego szkła z pełną klatką jest obłędna, głębia przy portretach cały czas mnie zaskakuje
Generalnie mała alfa z "przejściówkami" i obiektywami różnych systemów, stabilizacją nie najgorszej matrycy daje radę w większości zastosowań. A przyjemność robienia zdjęć szkłem z lat '80, gdy chodziłem na kółko foto i śliniłem się na widok 12xp bogatszych kolegów, jest niemierzalna
Mój wybór był podyktowany uniwersalnością i elastycznością sprzętu, stabilizacją pełno klatkowej matrycy, znośnym iso 3200, mnogością dostępnych obiektywów spoza systemu i dzięki brakowi pryzmatu i lustra, dobrymi możliwościami robienia zdjęć w warunkach słabej widoczności - jestem w końcu "sową", uwielbiam noc i ten sprzęt mi się sprawdza. A waga i rozmiar grały małą rolę, ale też ważną (alfa z kitowym 28-70 wchodzi mi do kieszeni kurtki, w trakcie zwiedzania styka, dalej nie bardzo, ale spróbuj tak z pełną klatką od canona
).
Dlaczego to piszę? Bo Canon (Nikon także w sumie) lecą na laurach, przespały czas zmian. Dziś firmy, uważane za kompletnie nie związane z branżą foto, robią lepszy sprzęt. Przykładem jest .. szajsung (którego nie znoszę), ich system był genialny, gdyby nie zrezygnowali, to może bym się skusił na kumpla goldstara Sony także robi dobry sprzęt, wystarczy popatrzeć na małe rx100, czy większe alfy - rok temu miałem takie porównanie, moje rx100 i koleżanki g7x na wyjeździe. Szkoda gadać, fajny sprzęt ten canon, ale zdjęcia im nie wychodzą 
Generalnie, inwestując taką kasę i wchodząc w system trzeba poświęcić czas i poczytać, protestować i pomyśleć. Jeśli się wybiera firmę A, warto wiedzieć dlaczego i do jakich zastosowań, być tego pewnym. Oglądanie się na "ogół" jest słabe (tu się ciśnie pytanie: co robisz na światełkach?).
A słowa o pentax'ie zamieść na optycznych, zastanawia mnie taki wątek
Generalnie... może kiedyś, ale podziw był jest i będzie.Jak stałem rok temu przed takim wyborem, to - po testach - zastanawiałem się, kto kupuje systemy Canona, teraz już wiem
Np. dpreview.com, polecam.Nikoś faktycznie mi osobiście najlepszy się wydał (w zdrowych cenach), ale postawiłem na pełną klatkę i bezpryzmat - z racji bliskości przetwornika, przejściówka i dowolne szkło. A7II, mam kilka szkieł canona, starych: 24, 50. 400 (+ telekonwerter 2x) i kompletnie nie pasuje mi słynna u canonów barwa. Najulubieńszym za to jest robiony dla Contax'a (yashica) 135mm Zeiss Sonnar z powłokami T*. Jakość tego szkła z pełną klatką jest obłędna, głębia przy portretach cały czas mnie zaskakuje
Generalnie mała alfa z "przejściówkami" i obiektywami różnych systemów, stabilizacją nie najgorszej matrycy daje radę w większości zastosowań. A przyjemność robienia zdjęć szkłem z lat '80, gdy chodziłem na kółko foto i śliniłem się na widok 12xp bogatszych kolegów, jest niemierzalna Mój wybór był podyktowany uniwersalnością i elastycznością sprzętu, stabilizacją pełno klatkowej matrycy, znośnym iso 3200, mnogością dostępnych obiektywów spoza systemu i dzięki brakowi pryzmatu i lustra, dobrymi możliwościami robienia zdjęć w warunkach słabej widoczności - jestem w końcu "sową", uwielbiam noc i ten sprzęt mi się sprawdza. A waga i rozmiar grały małą rolę, ale też ważną (alfa z kitowym 28-70 wchodzi mi do kieszeni kurtki, w trakcie zwiedzania styka, dalej nie bardzo, ale spróbuj tak z pełną klatką od canona
).Dlaczego to piszę? Bo Canon (Nikon także w sumie) lecą na laurach, przespały czas zmian. Dziś firmy, uważane za kompletnie nie związane z branżą foto, robią lepszy sprzęt. Przykładem jest .. szajsung (którego nie znoszę), ich system był genialny, gdyby nie zrezygnowali, to może bym się skusił na kumpla goldstara
Sony także robi dobry sprzęt, wystarczy popatrzeć na małe rx100, czy większe alfy - rok temu miałem takie porównanie, moje rx100 i koleżanki g7x na wyjeździe. Szkoda gadać, fajny sprzęt ten canon, ale zdjęcia im nie wychodzą Generalnie, inwestując taką kasę i wchodząc w system trzeba poświęcić czas i poczytać, protestować i pomyśleć. Jeśli się wybiera firmę A, warto wiedzieć dlaczego i do jakich zastosowań, być tego pewnym. Oglądanie się na "ogół" jest słabe (tu się ciśnie pytanie: co robisz na światełkach?).
Ogół równa wsparcie.dar00 pisze:Oglądanie się na "ogół" jest słabe (tu się ciśnie pytanie: co robisz na światełkach?).
Mam/miałem Olympusa rzucałem pytanie na forum i ............ i nic.
Tak samo jest z latarkami, kup jakąś chińska latareczkę "noname" (extra super mega parametry) i zapytaj się o cokolwiek ludzi na forum - coś tam ogólnie ludzie powiedzą ale bez szczegółów. Natomiast zapytaj się np. o Convoy'a czy Solarforce - mnóstwo opinii wraz ze szczegółami.
Ja tak samo zrobiłem wybrałem system, który da mi pełne i szczegółowe informacje wraz z jego niedoskonałościami.