pralat pisze:LightLover pisze:wykonana z aluminium, które jest lżejsze oraz lepsze pod względem termicznym od mosiądzu.
Żeby była jasność: aluminium JEST lepsze od mosiądzu; chodzi o przewodnictwo cieplne, a nie ciepło właściwe.
W końcu ktoś pisze rozsądnie. Ściślej rzecz ujmując przewodzenie ciepła
(definicja do poczytania). W naszym przypadku chodzi o cylindryczne ścianki, z grubsza przyjmujemy, że latarka jest walcem. Natężenie przepływu ciepła, czyli ilość ciepła wymieniona w jednostce czasu po scałkowaniu prawa zawartego w definicji jest zależne tylko i wyłącznie od kilku wartości:
- średnic cylindrycznych ścianek
- długości walca, rury (jak zwał tak zwał) oddającej ciepło do otoczenia
- różnicy temperatur
- oraz współczynnika przewodzenia ciepła,
który wynosi dla (wsp. liniowy)
- aluminium około 200 [W/(m*K)]
- miedź od 370 - 400 [W/(m*K)]
- mosiądz 100 - 140 [W/(m*K)] w zależności od stopu
Czy zastosujemy w tej samej latarce materiał taki bądź taki to zmianie nie ulegną
wymiary tylko właśnie współczynnik przewodzenia ciepła, który we wzorze znajduje się w liczniku z czego już łatwo wnioskujemy, że im jest on wyższy tym lepiej dla nas.
Wracając do ciepła właściwego, to owszem z jego definicji można wnioskować, że piguła z mosiądzu szybciej się nagrzeje i szybciej ostudzi, a aluminium przeciwnie (dłużej się będzie nagrzewać i stygnąć). Zjawisko to docelowo znacząco nie powinno wpłynąć na chłodzenie latarki (aluminium zapewni tak jakby większe sprzęgło cieplne, o ile tak to można nazwać), choć można by wnioskować, że piguła z mosiądzu dużo szybciej się rozgrzeje do niebezpiecznej temperatury np w przypadku braku wymuszonego obiegu powietrza wokół latarki, właśnie ze względu na niższy współczynnik przewodzenia ciepła (nie zdąży szybko tej energii 'przepchać' przez swoją strukturę materiałową) i mniejszego ciepła właściwego przez co szybko się nagrzeje, a będzie mieć problem ze schłodzeniem ponieważ od strony powietrza nie będzie wymuszonego przejmowania (konwekcji) ciepła.